"Revolviendo" de Arcadio Espada (13/25)

Dos errores forzados Sobre la fotografía -posibles razones no éticas para un fragmento de ignorancia-  y revolviendo la máquina del tiempo con pulitzers i buitres.

Siguiendo con temas tangenciales de la polémica de Arcadio Espada (por la foto de Javier Bauluz) os dejo en el blog un avance del comunicado 13/25 que hace referencia a la parte final del 13 de julio de Diarios,  coletilla que Arcadio tituló  revolviendo.

Contiene la segunda parte de “¿Qué debería aprender Arcadio Espada de Susan Sontag?”

En ella veremos parte de su cosmética periodística. 

Arcadio debería aprender muchas cosas Sobre la fotografía. Queda mal querer demostrar que una fotografía es falsa o manipulada cuando uno lo que muestra es su ignorancia en dicha materia, especialmente en la parte técnica. Arcadio da esa impresión en “Vista general sobre la playa” cuando, además, ya ha perdido la polémica ante el Consell de la Informació de Catalunya (Vista general sobre la playa serà objeto de otro comunicado)

En el caso de la polémica el libro de Susan Sontag aparece referido en Revolviendo del 13 de julio de los Diarios de Arcadio Espada (2001).

"Revolviendo":

“Susan Sontag hacía referencia en su libro La Fotografía a su carácter depredador (de la fotografía). Apuntaba, agudamente, que ese carácter estaba en el mismo léxico: «Tirar una fotografía», dice el que retrata como yendo de caza. Algunos fotógrafos exhiben el carácter con ciertos rasgos de satisfacción y altivez. Otros, como aquel del que nos ocupamos [Bauluz pulitzer inmoral], impregnan su trabajo de modestia franciscana. No cazamos, dirían. Solo trabajamos entre cadáveres (la dignidad de Occidente). Menos lobos que buitres.” 

De momento me ceñiré a algunas evidencias, como por ejemplo el título del libro “Sobre la fotografía” (1973) -una referencia obligada para muchos fotógrafos y periodistas- que además de en Revolviendo hallamos en el  reportaje de James Nechtwey (Abc Sevilla 05-04-2003 p60-61) citado por Arcadio (a) en su “Vista General sobre la playa” (05-2003) o que también menciona en la entrevista que realiza a Susan Sontag en abril de 2004 (publicada en Letras Libres) (b)

El libro como muchos sabrán, se llama On Photography, y fue traducido en España por Carlos Gardini como “Sobre la fotografía”. Arcadio podria aparecer como un ignorante para los que conocen el libro cuando lo titula La fotografia.   Una extraña incorrección. ¿Un error casual?

Suena raro un desliz en Diarios, un libro sobre la corrección periodística y en una referencia impresa de un libro tan conocido por Arcadio y sus lectores.  Más cuando Sobre la fotografía muestra precisamente lo que su título indica, una falta de consistencia estructural, un libro abierto, antiacadémico, incompleto en las temáticas, superficial y profundo en los temas, lleno de ideas y contenidos, excelente en general, diría, maravilloso. Nunca, por como es el libro, podría llamarse “La Fotografía”. Un título demasiado vulgar, académico e impersonal para ser de alguien como Susan Sontag.

¿Cual es motivo, pues, de ese error forzado? ¿Cuáles son los secretos del maquillaje?

La supresión cosmética bien podría deberse a la confusión que generaría una frase como:

“Susan Sontag hacía referencia en su libro Sobre la Fotografía a su carácter depredador (de la fotografía). Al leer libro Sobre la fotografía podría parecer a pesar de la S mayúscula que Arcadio no conoce el título, solo su temática (sobre la fotografía). Una frase llena de vaguedades. ¿Parecería entonces ignorante a los ignorantes por mostrar que desconoce el título del libro? 

Más allá el título La Fotografía  resulta completo, concluyente, mientras que el título Sobre la fotografía parecería débil, opinable, puras consideraciones,  demasiado inconsistentes para sentenciar. Sopesemos cual es la diferencia, cuando está hablando de una fotografía de Bauluz, entre “Lo que dice la fotografía”  y “Lo que dice sobre la fotografía” . La primera es una verdad (no miente) mientras que la segunda se queda como una simple opinión.  “Sobre...” sobra. Es una supresión necesaria para el discurso y la sentencia de Arcadio. El título del libro solo puede llamarse “La Fotografía” para dar solidez a Susan Sontag. Arcadio usa las autoridades en la materia como James Nechtwey, Susan Sontag,  Paco Caja o Claudio Magris cuando su discurso carece de base. Son pedestales o cimientos donde fijar de forma sólida y consistente sus débiles y repetitivos argumentos (c).

Arcadio concluye el 27 de mayo con las siguientes palabras: “No es obligatorio que todos se fijen: solo rige para los lectores que se fijan.” Se trata de una consideración sobre la ignorancia de los lectores. Un margen que le permite ajustarse a su idea. Los que conozcan el libro de Susan Sontag lo identificaran aunque el título no sea el correcto (posiblemente ni se fijen) y por otra parte los que no lo conocen, creeran que así se llama y por añadidura pueden encontrar la referencia correcta si buscan por el nombre de la autora (sin posibilidad de confundirse con otros libros suyos).

Evidentemente hay muchas formas de faltar o maquillar la verdad, la que hemos visto es la de falsear un título (el primer error forzado).

Poner en boca de Susan Sontag el término «Tirar una fotografía» es otro.

Susan Sontag, debidamente traducida, escribe “disparar” como se hace con las armas (d). Habla de ese “atrapar” de Cartier-Bresson que es también como una caza. Susan Sontag escribe sobre “sacar” fotos (acto perverso según cita de Diane Arbuse)  o ese “tomar” una fotografía (“tener interés en las cosas tal como están”) y por supuesto usa los términos “fotografiar“, “registrar”, “revelar” “capturar”... pero no encuentro en ninguna parte de su libro la expresión “Tirar una foto” que cita Arcadio. 

Es una mala traducción que no suena demasiado bien y contiene connotaciones desperdiciartivas . El significado fotográfico de “Tirar” lo hallamos tanto en el “tiro al blanco” (disparar la cámara hacia el objetivo) como en “tirar a la papelera” (eliminar una fotografía mala). En nuestra época digital se usa la imagen de la papelera como un símbolo gráfico en nuesrtras cámaras para eliminar las fotografías. Cuando el coste de una fotografia resulta despreciable el segundo significado de “tirar”, sin valor, toma fuerza.

Poner la expresión “tirar una foto” en boca de Susan Sontag (las comillas así lo indican) resulta otro error forzado y por ende una valoración negativa de la fotografia. Cabe recordar que la palabra se incorpora en la parte final del juicio sobre la fotografía de Bauluz y por lo tanto la expresión connota sobre dicha fotografía.

La máquina del tiempo

En los aledaños de la polémica me resultó muy llamativo descubrir que el New York Times  publicara (10.07.2001) en primera página del diario una fotografía realizada diez meses antes (02.09.2000), cuando una primera página debería por definición contener aquellas fotografías que no pueden ser publicadas el día anterior -por que aún no existen. Las noticias del diario como el marisco deben ser del día, para que no nos intoxiquen. Un principio de la ética periodística (e)

Pero cuando en Diarios al lado del “New York Times” aparece escrito esa “repugnante mentira esencial” curiosamente no se refiere al engaño de usar marisco congelado y venderlo como fresco.

 No encontrareis ni un solo comentario por parte de Arcadio a ese engaño. Por prudencia evita las críticas a la maraña de poderes que sustentan los medios de comunicación .

Estaba intrigado en el significado de “revolviendo”, una coletilla rara en su libro. La mayoría de sus coletillas hacen referencia a un momento posterior en el que sigue escribiendo (f) 

De entre los significados de Revolviendo (hacer mudanza en el tiempo, enredar, volver el jinete al caballo en poco terreno y con rapidez, volver la cara al enemigo para embestirle, menear una cosa de un lado a otro) la idea de la existencia de otro lugar o de otro momento era persistente. En la relectura atenta del 13 de julio salió esa frase de “El jueguecito de esos pulitzers inmorales (en plural debe referirse al menos a otro Pulitzer) (...) se sirven de la verdad para obtener de ella su legitimación y su prestigio (...).  y al final termina con ese “Menos lobos que buitres” ( también en plural).

Si eran varios pulitzers i varios buitres, debían existir en Diarios otro día con el pulitzer i el buitre que andava buscando. Y efectivamente apareció otro pulitzer con su buitre: Kevin Carter (g)

En esa medianoche del 20 de noviembre de 2001 encontramos un estado de ánimo de Arcadio alterado: “Desde el sofá de Occidente otro hombre, furioso, señala con el dedo la fotografía y le reprocha a Kevin Carter (...)”,  “Me opone de muy mala leche (...) frases del tipo yo vi cosas que un hombre jamás debiera haber visto”.”

Arcadio volvió desde la medianoche del 20 de noviembre de 2001, furioso y con esa mala leche al 13 de julio para arremeter contra Bauluz el otro pulitzer inmoral. De la fotografía de Kevin Carter cogió prestado el buitre, como imagen espantosa para rematar al fotógrafo.

Así que Arcadio Espada escribió parte de ese 13 de julio 4 meses mas tarde, un 20 de noviembre. Ahora entiendo porqué Arcadio no se sorprende de la notícia en primera página del New York Times diez meses despues de que se produjera!   

Esa furia y mala leche que nos comenta Arcadio denotan su estado de ánimo agitado que da lugar a ese pésimo estilo de revolviendo con esa molesta repetición de la palabra fotografía (h)  y con la mutilación del título del libro. Con ese “tirar una foto” de su propia cosecha endosada a Susan Sontag. Lamentable traducción posiblemente con connotaciones peyorativas.

Su alteración interior, furia e ira, sin duda traspasa y mancha su escritura, que deviene fea y falsa, el rimel corrido del maquillaje, que culmina con ese  “Menos lobos que buitres.”

Cuando veo estas críticas viscerales, despiadadas, injustificadas y falsas apetece citar a Ryszard Kapuscinski:

“Un periodista debe ser un hombre abierto a otros hombres, a otras razones y a otras culturas, tolerante y humanitario. No debería haber sitio en los medios para las personas que los utilizan para sembrar el odio y la hostilidad y para hacer propaganda”

NOTAS

(a)

“Los teleobjetivos comprimen el espacio y crean una distancia y uniformidad artificiales” manifiesta James Nechtwey como ignorando que el propio ojo cuando se requier observar algo lejano, hace lo mismo que un teleobjetivo. El teleojo  restringe el campo visual, pierde la perspectiva y la profundidad de campo.

En ese reportaje James Nechtwey también dice cosas como “Por lo que respecta a la composición, percepción de la luz, sentido del momento, profundidad, escala y proporción... esos son elementos que forman parte del lenguaje básico de la fotografía. Cada fotógrafo los utiliza a su manera.”

(b)

“Hace treinta años dijo usted en Sobre la fotografía que la exhibición repetida del dolor anestesiaba la percepción” . Arcadio Espada

(c)

Ya vimos someramente, en un mensaje anterior, como Arcadio cambiaba hábilmente el titular “Muerte a las puertas del paraíso” por el de la “La indiferencia de Occidente” que le iba mejor para sus argumentos. ¿Recuerdan “adquirieron la condición de Representantes de Occidente, que era la única manera posible de que el reportaje adquiriera un formato vendible. Así la impostura fundamental - y no revelada por el diario - (...)” escrito por Arcadio en Diarios?

¿Les suena el discurso?

Si, pero no se equivoquen, es del 22 de abril (p108), y no del 13 de julio (pags. 150, 152, 153, 154) y también en mayúsculas como “La indiferencia de Occidente” o  “la dignidad de Occidente” en revolviendo. Y es que Arcadio, sin duda, está iluminado por el faro de Occidente.

(d)

“fotografiar es cometer un asesinato sublimado” “la cámara moderna quiere ser una pistola de rayos”, o “los cazadores empuñan Hasselblads en vez de Winchesters” son algunas de las brillantes frases del libro de Sontag. Es decir que Arcadio disponía de muchas posibilidades literarias para evitar el basto "tirar" una fotografia

(e)

“El hecho noticioso susceptible de convertirse en información viven en el presente, una vez publicadas se convierten en historia y otro hecho la sustituirá. Para los medios la información es una mercancía con fecha de caducidad de 24 horas. Es una venta inmediata que caduca al otro día.” Carlos Pérez Ariza

“En un principio la noticia periodística se definió como la comunicación a un público interesado de un hecho que acababa de producirse o de anunciarse a través de unos medios de comunicación masivos” (Fontcuberta de,1993:15)

(f)

Aún (6). Aún más. Más. Más tarde (3). El mismo día y a la misma hora y en el mismo punto. Después (4). Luego (11). Luego de comer. Después de comer (2). Ahora que ha vuelto la luz. De vuelta de la estantería. De vuelta. De vuelta a casa. Tarde. Por la tarde (3). Más tarde, a las 19.41 exactamente, según la actualización del diario digital. Por la noche (5). Antes de cenar. A medianoche. Medianoche. Al borde helado de la noche. En los restos de la noche. Madrugada (3). A la mañana siguiente. (entre parentesis indico la cantidad de apariciones de la expresión en Diarios)

A veces se refieren a algo propio de su medio u oficio:  Con el correo. Otro diario. El mismo diario. Páginas atrás. Páginas adelante. Otras páginas (4). Otra página. Página siguiente.

O raramente a una acción con un gerundio de algún verbo: Releyendo (podría considerarse una circunstancia propia de su medio). Apuntalando (una cita que lo refuerza). Apuntillando (a modo de conclusión) y Revolviendo (?).

(g)

“Este hombre, fotógrafo de élite, consiguió un Pulitzer por una fotografía espantosa”, y también aparece el buitre “Porque cualquiera de esos tipos que van fotografiando niños y buitres (...) no debe ver nada”.

(h)

La frase “ Susan Sontag hacia referencia  en su libro La Fotografía a su carácter depredador (de la fotografía)”